Critici la romanul „Părinți și fii”. Roman I. S. Turgheniev „Părinți și fii” în recenziile criticilor

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 05:47

„Părinți și fii”, a cărui istorie este de obicei asociată cu lucrarea „Rudin”, publicată în 1855, este un roman în care Ivan Sergheevici Turgheniev a revenit la structura acestei prime creații.

Ca și în ea, în „Părinți și fii” toate firele intrigii au convergit către un singur centru, care a fost format din figura lui Bazarov - un democrat raznochint. Ea a alarmat toți criticii și cititorii. Diferiți critici au scris multe despre romanul „Părinți și fii”, deoarece lucrarea a stârnit interes și controverse autentice. Principalele poziții cu privire la acest roman le vom prezenta în acest articol.

Semnificația imaginii lui Bazarov în înțelegerea lucrării

Bazarov a devenit nu numai centrul intrigii al lucrării, ci și problematic. Evaluarea tuturor celorl alte aspecte ale romanului depindea în mare măsură de înțelegerea destinului și personalității sale. Turgheniev: poziția autorului, sistemul de personaje, diverse tehnici artistice folosite în lucrarea „Părinți și fii”. Criticii au examinat acest roman capitol cu capitol și au văzut în el o nouă întorsătură în opera lui Ivan Sergeevich, deși înțelegerea lor a sensului de hotar al acestei lucrări a fost complet diferită.

De ce a fost certat Turgheniev?

Atitudinea ambivalentă a autorului însuși față de eroul său a dus la cenzurii și reproșuri la adresa contemporanilor săi. Turgheniev a fost certat aspru din toate părțile. Criticii romanului „Părinți și fii” au răspuns în mare parte negativ. Mulți cititori nu au putut înțelege gândul autorului. Din memoriile lui Annenkov, precum și din însuși Ivan Sergeevich, aflăm că M. N. Katkov s-a indignat când a citit capitol cu capitol manuscrisul „Părinți și fii”. A fost revoltat de faptul că protagonistul lucrării domnește suprem și nu întâmpină nicăieri o respingere sensibilă. De asemenea, cititorii și criticii din tabăra opusă l-au criticat sever pe Ivan Sergheevici pentru disputa internă pe care a avut-o cu Bazarov în romanul său Părinți și fii. Conținutul ei nu li s-a părut deloc democratic.

Cele mai notabile dintre multe alte interpretări sunt M. A. Antonovich, publicat în „Sovremennik” („Asmodeus al timpului nostru”), precum și o serie de articole apărute în revista „Cuvântul rusesc” (democratic), scrise de D. I. Pisarev: „Proletariatul gânditor”, „Realiști”, „Bazarov”. Acești critici despre roman„Părinți și fii” a prezentat două puncte de vedere opuse.

Părerea lui Pisarev despre personajul principal

Spre deosebire de Antonovici, care l-a apreciat negativ pe Bazarov, Pisarev a văzut în el un adevărat „erou al timpului”. Acest critic a comparat această imagine cu „oamenii noi” descriși în romanul Ce trebuie făcut? N. G. Chernyshevsky.

Tema „părinți și fii” (relația dintre generații) a ieșit în prim-plan în articolele sale. Opiniile contradictorii exprimate de reprezentanții direcției democratice despre opera lui Turgheniev au fost percepute ca o „despărțire în nihiliști” - un fapt de controversă internă care a existat în mișcarea democratică.

Antonovich pe Bazarov

Atât cititorii, cât și criticii „Părinții și fiii” nu au fost îngrijorați întâmplător de două întrebări: despre poziția autorului și despre prototipurile imaginilor acestui roman. Ei sunt cei doi poli prin care orice lucrare este interpretată și percepută. Potrivit lui Antonovici, Turgheniev a fost rău intenționat. În interpretarea lui Bazarov, prezentată de acest critic, această imagine nu este deloc o persoană eliminată „din natură”, ci un „spirit rău”, „asmodeus”, care a fost eliberat de un scriitor amărât de noua generație.

Articolul lui Antonovich este scris într-o manieră feuilleton. Acest critic, în loc să prezinte o analiză obiectivă a operei, a creat o caricatură a personajului principal, înlocuindu-l pe Sitnikov, „discipolul” lui Bazarov, în locul profesorului său. Bazarov, potrivit lui Antonovici, nu este deloc o generalizare artistică, nici o oglindă care să reflecte generația tânără. Criticul a crezut că autorul romanului a creat un feuilleton înțepător, care ar trebui obiectat în același mod. Scopul lui Antonovici – „de a se certa” cu generația mai tânără a lui Turgheniev – a fost atins.

Ce nu l-ar putea ierta democrații pe Turgheniev?

Antonovich, în subtextul articolului său nedrept și nepoliticos, i-a reproșat autorului că a făcut o figură prea „recunoscută”, întrucât Dobrolyubov este considerat unul dintre prototipurile sale. În plus, jurnaliştii din Sovremennik nu l-au putut ierta pe autor că s-a despărţit de această revistă. Romanul „Părinți și fii” a fost publicat în „Mesagerul rus”, o publicație conservatoare, care a fost pentru ei un semn al rupturii finale a lui Ivan Sergheevici cu democrația.

Bazarov în „critica reală”

Pisarev a exprimat un punct de vedere diferit despre protagonistul lucrării. El l-a considerat nu ca pe o caricatură a anumitor indivizi, ci ca pe un reprezentant al unui nou tip socio-ideologic care se contura la acea vreme. Acest critic a fost cel mai puțin interesat de atitudinea autorului însuși față de eroul său, precum și de diferitele trăsături ale întruchipării artistice a acestei imagini. Pisarev l-a interpretat pe Bazarov în spiritul așa-zisei critici reale. El a subliniat că autorul din imaginea lui era părtinitor, dar tipul în sine a fost foarte apreciat de Pisarev - ca un „erou al vremii”. Într-un articol intitulat„Bazarov” s-a spus că protagonistul înfățișat în roman, prezentat ca o „persoană tragică”, este un tip nou care îi lipsea literaturii. În interpretările ulterioare ale acestui critic, Bazarov s-a desprins din ce în ce mai mult de romanul în sine. De exemplu, în articolele „Proletariatul gânditor” și „Realiștii”, numele „Bazarov” a fost folosit pentru a denumi un tip de epocă, un raznochinets-kulturträger, a cărui viziune asupra lumii era apropiată de Pisarev însuși.

Cutume de părtinire

Tonul obiectiv și calm al lui Turgheniev în portretizarea protagonistului a fost contrazis de acuzații de tendință. „Părinți și fii” este un fel de „duel” al lui Turgheniev cu nihiliștii și nihilismul, totuși, autorul a respectat toate cerințele „codului de onoare”: a tratat inamicul cu respect, „omorându-l” într-un târg. luptă. Bazarov, ca simbol al iluziilor periculoase, potrivit lui Ivan Sergeevich, este un adversar demn. Batjocura și caricatura imaginii, de care unii critici l-au acuzat pe autor, nu a fost folosită de acesta, deoarece ar putea da un rezultat cu totul opus, și anume o subestimare a puterii nihilismului, care este distructivă. Nihiliştii au căutat să-şi pună idolii falşi în locul „eternului”. Turgheniev, amintindu-și munca sa asupra imaginii lui Evgheni Bazarov, i-a scris lui M. E. S altykov-Shchedrin în 1876 despre romanul „Părinți și fii”, a cărui istorie i-a interesat pe mulți, că nu este surprins de ce pentru cea mai mare parte a cititorilor acest erou a rămasun mister, pentru că autorul însuși nu își poate imagina cum a scris-o. Turgheniev a spus că știe un singur lucru: atunci nu era nicio tendință în el, nicio părtinire a gândirii.

Poziția lui Turgheniev însuși

Criticii romanului „Părinți și fii” au răspuns în mare parte unilateral, au dat evaluări clare. Între timp, Turgheniev, ca și în romanele sale anterioare, evită comentariile, nu trage concluzii, ascunde în mod deliberat lumea interioară a eroului său pentru a nu pune presiune asupra cititorilor. Conflictul romanului „Părinți și fii” nu este deloc la suprafață. Poziția autorului, atât de direct interpretată de criticul Antonovici și complet ignorată de Pisarev, se manifestă în alcătuirea intrigii, în natura conflictelor. În ele se realizează conceptul despre soarta lui Bazarov, prezentat de autorul lucrării „Părinți și fii”, ale cărei imagini încă provoacă controverse în rândul diverșilor cercetători.

Evgeny în disputele cu Pavel Petrovici este de nezdruncinat, dar după un „test de dragoste” dificil este rupt intern. Autorul subliniază „cruzimea”, chibzuința convingerilor acestui erou, precum și interconectarea tuturor componentelor care alcătuiesc viziunea sa asupra lumii. Bazarov este un maximalist, conform căruia orice credință are un preț, dacă nu este în conflict cu ceilalți. De îndată ce acest personaj a pierdut o „verigă” în „lanțul” viziunii asupra lumii, toate celel alte au fost reevaluate și chestionate. În finală, acesta este deja „noul” Bazarov,fiind „Hamlet” printre nihilişti.