Pilda ispravnicului greșit: interpretare și semnificație

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 05:47

Dintre toate poveștile spuse de Hristos, pilda ispravnicului necredincios este considerată cea mai controversată. Teologi proeminenți ai diferitelor confesiuni creștine au încercat să-i înțeleagă semnificația și interpretarea timp de multe secole. Să aflăm la ce concluzii au ajuns și despre ce este vorba în această poveste.

Puțin despre pildă

Majoritatea poveștilor pe care Isus le-a împărtășit cu generozitate ucenicilor și oponenților săi apar în mai multe evanghelii și, uneori, sunt repetate în patru deodată. Cu toate acestea, pilda conducătorului necredincios se găsește doar în Evanghelia după Luca.

Deși alți cronicari ai lui Hristos nu o menționează, istoricii nu au nicio îndoială cu privire la autenticitatea ei. Faptul este că apostolul Luca, care a scris Evanghelia și Faptele Apostolilor, este recunoscut drept cel mai scrupulos dintre autorii biografiilor lui Isus. Ambele cărți ale sale sunt prezentate clar și minuțios, ceea ce nu este întotdeauna caracteristic altor apostoli, care sunt mai predispuși să-și umple textele cu metafore.

Probabil motivul pentru care pilda ispravnicului rău este menționată o singură dată este ambiguitatea ei. In afara de asta,Hristos dădea de obicei explicații despre ceea ce înseamnă una sau alta dintre poveștile sale, dar de data aceasta s-a limitat la afirmații vagi despre bogăție și imposibilitatea de a sluji doi stăpâni deodată. Prin urmare, alți apostoli s-ar putea să nu fi scris o pildă atât de controversată în cărțile lor. De asemenea, probabil că nu toți evangheliștii au fost prezenți când a vorbit.

Conținut

Următorul este un pasaj din Sfintele Scripturi, în care este afirmată această pildă. În plus, puteți citi versetul care îl urmează.

Personajele principale. Proprietar

În centrul complotului pildei ispravnicului greșit apar două personaje: stăpânul și slujitorul său necredincios.

Ce se știe despre maestru? Povestea menționează că el este foarte bogat și, prin urmare, nu își administrează singur proprietatea, având o persoană specială care să o gestioneze.

Stăpânul nu se amestecă în munca subordonatului, având încredere în el și oferindu-i posibilitatea de a decide cum să conducă afaceri. Când proprietarul a fost informat că ispravnicul „își strica proprietatea”, el cere socoteală pentru întregul său serviciu. Și când a aflat că managerul a înșelat anulând o parte din datoria lor față de unii debitori, și-a lăudat ingeniozitatea.

Toate aceste acțiuni ale sale indică următoarele trăsături:

• amabilitate;
• apreciind calitățile bune.

În ciuda bunăvoinței sale, stăpânul nu este un prost și nu poate fi numit fără ambiguitate credul. Poate că nu verificase anterior rapoartele servitorului său alte motive în afară de încrederea necondiționată în el, de exemplu, ocuparea banală cu alte lucruri.

Este de remarcat faptul că de ambele ori stăpânul află cumva despre acțiunile slujitorului său. Așa că, deși nu se amestecă în treburi, ține mereu degetul pe pulsul situației. Ignoranța lui cu privire la conduita greșită a managerului, mai degrabă, un indicator al speranței pentru decența sa.

De asemenea, este discutabilă capacitatea de a ierta, care este adesea atribuită protagonistului pildei ispravnicului greșit. Povestea se termină pe faptul că maestrul l-a lăudat pe managerul neglijent. Totodată, nu se spune dacă l-a lăsat în funcție, l-a ajutat să obțină altul sau l-a expulzat. Deci nu avem o imagine completă a imaginii lui.

Steward greșit

În traducerea în limba engleză, această poveste se numește „Pilda ispravnicului nedrept”, ceea ce înseamnă „pilda ispravnicului nedrept”. Aceasta ridică prima întrebare despre natura crimei celui de-al doilea protagonist. la traducerea rusă, el este caracterizat drept „necredincios”, cel care își trădează stăpânul. Cu toate acestea, dacă luăm ca bază versiunea în limba engleză, se dovedește că nu ar putea să-l trădeze pe proprietar, ci să fie nedrept cu acei oameni asupra cărora a fost plasat. În acest caz, caracterul său poate diferi de cel general acceptat. El nu este un înșelător, căruia nu i-a păsat nimic de încrederea stăpânului, ci un om de afaceri inteligent care s-a comportat nedrept față de sub alternii săi.

Ce se mai știe despre manager? El este fie bătrân, fie are un fel de vătămare fizică și, prin urmare, nu poate lucra. Acest lucru este confirmat de fraza lui „Nu pot să sape”. LaAcest administrator nu este pregătit să cerșească, spunând „Mi-e rușine să cer”. Acest lucru sugerează fie mândria, fie faima largă a persoanei sale, care promite rușine și umilință în rândul celor din jur.

Este posibil ca el să fie un bărbat de vârstă mijlocie cu handicap, probabil nu foarte vizibil. Prin urmare, îi este rușine să întrebe: un bărbat de patruzeci de ani, cu aspect sănătos, este puțin probabil să fie servit. Această versiune este susținută de planurile eroului. El dorește ca datornicii iertați să nu dea de la sine produsele lui anulate, ci să le „ducă în casele lor”, adică plănuiește să-și caute un loc de muncă acolo.

Se pot face și câteva presupuneri despre poziția socială a eroului. Spre deosebire de alte pilde, nu spune că a fost sclav. Iar planurile managerului de a-și găsi un nou loc de muncă mărturisesc direct capacitatea lui de a-și alege locul de muncă. Deci era un om liber.

Interpretări ale lui Theophan Recluse

Încercarea de a înțelege exact ce a vrut Isus să spună cu pilda sa a fost departe de a fi făcută de un singur teolog. Teofan Reclusul a fost interesat activ de interpretarea pildei ispravnicului necredincios.

El a numit această poveste cea mai dificilă. Ca majoritatea, el a comparat imaginea stăpânului cu Domnul și a slujitorului nedrept cu o persoană păcătoasă.

Proprietatea dată în posesia conducătorului, conform Recluzei, este toate acele beneficii materiale și spirituale, precum și date fizice pe care Creatorul le acordă fiecărei persoane.

Teologul vede sensul pildei în faptul că o persoană, în ciuda păcatelor pe care le comite, nuascultând de Dumnezeu, trebuie să cauți mereu o cale de a-și salva sufletul fără a renunța.

Opinia lui Teofilact al Bulgariei

Acest teolog celebru comentează și pilda ispravnicului necredincios în scrierile sale.

El compară un ispravnic necredincios cu un slujitor necinstit care folosește „avuția” dată de Domnul nu în folosul fraților și surorilor săi în credință (cum ar trebui să fie), ci pentru propriile nevoi.

După Teofilact, astfel de slujitori mincinoși pot fi salvați, totuși, doar împărțind tot binele obținut rău celor care au nevoie.

Interpretarea pildei ispravnicului greșit al lui Osipov

Renumitul teolog sovietic și rus Alexei Ilici Osipov își concentrează atenția asupra unui alt aspect al acestei povești. Potrivit lui, bogăția nedreaptă are două semnificații:

• o avere dobândită contrar legii și umanității;
• inutilitatea a tot ceea ce este material, care pare important în viață, dar nu are valoare pentru eternitate.

În ambele cazuri, potrivit lui Osipov, este necesar să ne străduim să folosim o asemenea bogăție pentru a dobândi ceea ce are adevărata valoare - viața veșnică.

Opinia Bisericii Catolice

Conferința Episcopilor Catolici ai Statelor Unite la nivel oficial și-a determinat propria interpretare a acestei pilde. Se bazează pe practica cămătăriei cunoscută pe vremea lui Hristos. Apoi, unii manageri, împrumutând din proprietatea proprietarului, au supraestimat în secret dobânda. Au băgat diferența rezultată în buzunar, încasând pe cei nevoiași, care nici nu au făcut-ocunoștea adevărata mărime a amenzii sau nu avea ocazia să se plângă de arbitrar.

Un astfel de comportament nu putea fi considerat o trădare a intereselor proprietarului, deoarece acesta a primit profitul pe care a contat.

Pe baza acestei tradiții, teologii catolici sugerează că conducătorul infidel tocmai s-a angajat într-o astfel de fraudă cu dobândă umflată la datorii. Acest lucru a devenit cunoscut stăpânului său. Era supărat că servitorul său făcea afaceri atât de necinstit și, de fapt, discredita numele angajatorului său. La urma urmei, toți cei care au împrumutat nu știau că nu proprietarul, ci servitorul lui a stabilit amenda excesivă. Prin urmare, toate acuzațiile de lăcomie erau adresate stăpânului, și nu adevăratului vinovat.

Amenințat să-și piardă locul, ispravnicul i-a chemat cu dobândă pe cei care fuseseră înșelați și le-a ordonat să rescrie chitanțele așa cum ar fi trebuit. Se pare că nu a risipit proprietatea proprietarului, ci doar a încetat să mai ia exces de la alte persoane. Stăpânul său l-a lăudat pentru această încercare de a se îmbunătăți.

versiunea Fariseilor

Biblia a menționat în mod repetat că fariseii cunoscuți au încercat să-L prindă pe Isus într-o minciună. În efortul de a-l discredita în ochii societății, acești oameni l-au acuzat de nerespectarea legii. În același timp, ei înșiși l-au încălcat adesea.

Pe baza interpretării adoptate de catolici, există o părere că această pildă a fost spusă tocmai pentru astfel de profesori ai legii. Pe baza acestei logici, se consideră că fiecareun fariseu sau o altă persoană care jefuiește poporul, ascunzându-se în spatele numelui Domnului, este un administrator atât de necredincios.

În favoarea acestei interpretări este faptul că această pildă a fost spusă tocmai sub farisei.

De ce nu a explicat Hristos semnificația pildei?

Să luăm în considerare încă o nuanță interesantă cu privire la această poveste. Nu numai conținutul povestirii în sine provoacă multe controverse, ci și faptul că Hristos nu a interpretat pilda ispravnicului necredincios. La urma urmei, de obicei explica ce înseamnă anumiți eroi și evenimente. În acest sens, există mai multe opinii.

Cel mai frecvent: Hristos nu a spus ceea ce a vrut să spună, lăsând publicul să ghicească singur.

Mai interesantă este o altă părere. Nu se poate exclude faptul că Isus a explicat celor prezenți sensul a ceea ce a spus și că acest lucru a fost consemnat. Cu toate acestea, după înălțarea lui Hristos și moartea adepților săi de-a lungul vieții, interpretarea istoriei a putut fi înlăturată în mod deliberat, deoarece nu corespundea doctrinelor noii religii apărute. La urma urmei, dacă versiunea despre abuzul poziției lor de către farisei și alți slujitori este corectă, atunci paralelele pot fi făcute mai departe.

La începutul formării creștinismului, funcția de preoți a fost desființată. Fiecare credincios trebuia să se străduiască să studieze Scripturile și să acționeze după ele. Și pentru a nu greși, trebuie să fii constant în părtășie cu frații și surorile în credință.

Cu un astfel de sistem, nu era nevoie de o castă separată de interpreți ai legii. Exact la fel cucurățarea de păcate: crezând în Jertfa lui Hristos, primii creștini nu aveau nevoie să îndeplinească ritualuri costisitoare, se cerea doar pocăință sinceră și rugăciune către Creator.

În această formă, doctrina nou formată a funcționat bine în timp ce era una dintre multele religii ale Imperiului Roman. Dar câteva secole mai târziu, când a primit statutul de singură religie pentru întreg statul, a fost necesar să se facă modificări, în special, să se adauge o castă de preoți (și sunt preoți), care era chemată să propovăduiască ceea ce este benefic pentru domnitor și, în același timp, le „vânde” serviciile pe care, de fapt, trebuia să le ofere gratuit.

Bineînțeles, acest lucru era contrar conceptului inițial al creștinismului, prin urmare, din toate cărțile scrise de Apostoli, au fost selectate doar acelea care corespundeau unor astfel de scopuri. Pilda ispravnicului necredincios ar putea fi percepută ca o condamnare a preoților, care se ascund în spatele slujirii lui Dumnezeu, dar jefuiesc poporul. Prin urmare, interpretarea ei ar fi putut fi eliminată pentru a nu provoca gânduri rele inutile.

Dar acestea sunt doar presupuneri, pe care acum nu există nicio modalitate de a confirma sau infirma. Este posibil ca interpretarea să fi fost pur și simplu pierdută. În orice caz, el a plecat acum, așa că fiecare cititor al Bibliei are ocazia să înțeleagă în mod independent sensul pildei ispravnicului necredincios.