Caracteristica și imaginea lui Petru 1 în poezia „Călărețul de bronz”

2024 Autor: Leah Sherlock | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 05:47

Călărețul de bronz este poate cea mai controversată lucrare a lui Pușkin, pătrunsă de simbolism profund. Istoricii, criticii literari și cititorii obișnuiți se ceartă de secole, rup sulițele, creează și răsturnează teorii despre ceea ce, de fapt, a vrut să spună poetul. Imaginea lui Petru 1 din poemul „Călărețul de bronz” provoacă o controversă deosebită.

Contrastarea lui Petru 1 cu Nicolae 1

Lucrarea a fost scrisă în timpul domniei lui Nicolae 1, la care Pușkin avea pretenții mari în ceea ce privește administrarea statului: înăbușirea revoltei decembriste, crearea unei poliții secrete, introducerea cenzurii totale. Prin urmare, mulți oameni de știință văd opoziția marelui reformator Petru 1 față de recționarul Nicolae 1. De asemenea, mulți cercetători ai lucrării lui Pușkin se uită la analogii dintre Călărețul de bronz și Vechiul Testament. O serie de inundații din Sankt Petersburg, deosebit de distructive în 1824, l-au determinat pe autor să se gândească la potopul global, așadar, în lucrare. Imaginea „Călărețului de bronz” din Petru 1 este asociată de un număr de gânditori cu imaginea lui Dumnezeu (zeitatea), capabilă să creeze și să distrugă.

Grad Petrov

Totuși, nici măcar locația exactă nu poate fi numită. Să ne punem întrebarea: „În ce oraș are loc acțiunea poeziei lui Pușkin dedicată potopului din 1824?” Întrebarea pare să permită un singur răspuns: desigur, are loc la Sankt Petersburg, deoarece imaginea lui Petru cel Mare din arta lui Pușkin este invariabil asociată cu acest oraș. Cu toate acestea, după cum puteți vedea cu ușurință, acest răspuns nu este atât de logic: Petersburg nu este niciodată numit Petersburg în niciun rând al poemului! În introducere, sunt folosite expresii descriptive: „Creația lui Petru” și „orașul Petrov”, în prima parte, numele Petrograd apare o dată („Peste Petrogradul întunecat…”) și o dată - Petropolis („Și Petropolis a apărut ca Triton…”).

Se pare că există un oraș, dar nu este adevăratul Sankt Petersburg, ci un oraș mitic al lui Petru. Chiar și pe această bază, cercetătorii au mitologizat imaginea lui Petru 1 în poemul „Călărețul de bronz”. Dacă luăm în considerare întregul text al poeziei în ansamblu, Petersburg este menționat în el de trei ori: o dată - în subtitlu ("Povestea Petersburgului") și de două ori - în notele în proză ale autorului. Cu alte cuvinte, în acest fel Pușkin ne face să înțelegem: în ciuda faptului că „întâmplarea descrisă în această poveste se bazează pe adevăr”, orașul în care se desfășoară însăși acțiunea poemului nu este Petersburg. Mai precis, nu tocmai Petersburg - este, într-un fel, trei orașe diferite, fiecare dintre elecare este corelat cu unul dintre personajele din lucrare.

Idolul mândru

Numele „creația lui Petru” și „orașul Petrov” îi corespund lui Petru, singurul erou al acestei părți a poemului, iar Pușkin îl portretizează pe Petru ca pe un fel de zeitate. Vorbim despre statuia care îl înfățișează, adică întruparea pământească a acestei zeități. Pentru Pușkin, însuși aspectul monumentului este o încălcare directă a poruncii „nu-ți face un idol”. De fapt, tocmai aceasta explică atitudinea contradictorie a poetului față de monument: în ciuda tuturor măreției sale, este îngrozitor și este greu să recunoști cuvintele despre idolul mândru ca pe un compliment.

Opinia oficială este că Pușkin a fost ambivalent în privința lui Petru 1 ca om de stat. Pe de o parte, el este grozav: un reformator, un războinic, un „constructor” din Sankt Petersburg, un creator al flotei. Pe de altă parte, el este un conducător formidabil, uneori un tiran și un despot. În poemul „Călărețul de bronz” Pușkin a interpretat și imaginea lui Petru în două moduri, ridicându-l la rangul de Dumnezeu și demiurg în același timp.

De ce parte este Pușkin pe

Disputa preferată a culturilor a fost întrebarea cu cine simpatiza Pușkin: atotputernicul zeificat Petru sau „omulețul” Eugene, personificând un simplu locuitor al orașului, de care puțin depinde. În capodopera poetică „Călărețul de bronz” descrierea lui Petru 1 - monumentul atotputernic reînviat - ecou descrierea statului. Și Eugene este un cetățean obișnuit, un dinte într-o mașinărie uriașă de stat. Apare o contradicție filozofică: este permisă pentru statul în elmișcare, dorința de dezvoltare pentru a sacrifica viețile și destinele oamenilor obișnuiți de dragul atingerii măreției, un scop în alt? Sau fiecare om este un individ, iar dorințele sale personale trebuie luate în considerare, chiar și în detrimentul dezvoltării țării?

Pușkin nu și-a exprimat opinia fără echivoc nici verbal, nici în versuri. Petru 1 al său este capabil să creeze și să distrugă. Eugenul său este capabil atât să iubească pasional (fiica văduvei Parasha), cât și să se dizolve în mulțime, în întunericul orașului, devenind o parte fără valoare a masei cenușii. Și, în cele din urmă, mor. O serie de savanți autoritari Pușkin cred că adevărul este undeva la mijloc: statul nu există fără o persoană, dar este și imposibil de observat interesele tuturor. Poate despre asta a fost scris un roman poetic.

Petru 1

Imaginea lui Peter îi bântuie pe culturologi. În vremurile sovietice, dogmele nu permiteau ca marele reformator să fie reprezentat ca un fel de zeitate, deoarece religia era supusă opresiunii. Pentru toată lumea, era o „statuie de bronz vorbitoare” care trăia în imaginația bolnavă a eroului poveștii, Eugene. Da, este simbolic, dar o analiză profundă a simbolurilor a rămas subiect de dezbatere în rândul experților. Compararea imaginii lui Petru 1 din poemul „Călărețul de bronz” cu poveștile biblice a fost plină.

Totuși, Petru 1 al lui Pușkin este o statuie de bronz sau o zeitate? Într-una dintre edițiile sovietice ale poemelor lui Pușkin la rândul „Idolul pe un cal de bronz” există următorul comentariu al clasicului studiilor Pușkin S. M. Bondi: „Idolul în limba lui Pușkin înseamnă „statuie”. Între timp, savanții Pușkin au observat. că atunci când cuvântul„idolul” este folosit de Pușkin într-un sens literal, nu figurat, înseamnă aproape întotdeauna o statuie a unui zeu. Această împrejurare poate fi urmărită în multe versuri: „Poetul și mulțimea”, „Nobilului”, „Vesuviul s-a deschis…” și altele. Chiar și împăratul Nicolae 1, care a revizuit personal manuscrisul, a observat această împrejurare și a scris câteva observații în alte în margine. La 14 decembrie 1833, Pușkin a făcut o înregistrare în jurnalul său, în care se plângea că suveranul a returnat poemul cu remarci: „Cuvântul „idol” nu a fost trecut de cea mai în altă cenzură.”

Motive biblice

Ecoul imaginilor lui Petru și Călărețul de bronz cu imagini biblice este literalmente în aer. Acest lucru este subliniat de venerații savanți Pușkin Brodotskaya, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov și alții. Poetul, numind călărețul idol și idol, indică direct eroii biblici. S-a observat că Pușkin asociază constant cu figura lui Petru ideea unei forțe puternice aproape de Dumnezeu și de elemente.

Nu numai imaginea lui Petru 1 din poemul „Călărețul de bronz” este asociată cu un personaj biblic. Eugene este, de asemenea, un analog direct al unui alt personaj din Vechiul Testament - Iov. Cuvintele sale mânioase adresate „ziditorului lumii” (călărețul de bronz) corespund mormăielii lui Iov împotriva lui Dumnezeu, iar urmărirea amenințătoare a călărețului reînviat seamănă cu apariția lui „Dumnezeu într-o furtună” din Cartea lui Iov..

Dar dacă Petru este Dumnezeul Vechiului Testament, iar statuia lui Falcone este o statuie păgână care l-a înlocuit, atunci potopul din 1824 este un potop biblic. Cel puțin, astfel de concluzii îndrăznețe sunt făcute de mulțispecialiști.

Pedeapsa pentru păcate

Există o altă caracteristică a lui Petru. Călărețul de bronz nu ar fi o lucrare grozavă dacă ar putea fi atât de ușor de descifrat. Cercetătorii au observat că călărețul acționează de partea forței irezistibile a naturii ca o forță care îl pedepsește pe Eugen pentru păcate. El însuși este groaznic. Este înconjurat de întuneric, ascunde o forță uriașă și, conform logicii descrierii lui Pușkin, o forță diabolică care a ridicat Rusia pe picioarele din spate.

Figura Călărețului de bronz din poem definește imaginea acțiunii sale istorice, a cărei esență este violența, inexorabilitatea, inumanitatea de proporții fără precedent în numele realizării planurilor sale grandioase prin suferință și sacrificiu. În Călărețul de bronz se află motivul naturii dezastruoase a lumii sale, vrăjmășia ireconciliabilă a pietrei și a apei, care este indicată în mod neașteptat în finalul introducerii după imaginea utopică a orașului maiestuos, frumos, fertil, conjugat. cu Rusia.

Pușkin ca profet

Regândind munca, vine gândul că faptele rele vor fi pedepsite. Adică, cuprul Petru seamănă cu călăreții Apocalipsei, comitând răzbunare. Poate că Pușkin i-a sugerat țarului Nicolae 1 despre inevitabilitatea pedepsei, că „după ce ai semănat vântul, vei culege vârtejul.”

Istoricii numesc revolta decembristă un prevestitor al revoluțiilor din 1917. Nicolae 1 a înăbușit cu brutalitate disidența: unii dintre decembriști au fost spânzurați, unii și-au trăit viața ca deținuți în Siberia. Cu toate acestea, procesele sociale care au dus la răscoală nu au fost luate în considerare de autorități. Conflict maturcontradicții, o jumătate de secol mai târziu s-au transformat în căderea țarismului. În această lumină, Pușkin acționează ca un profet care a prezis elementele populare de nesfârșit care au inundat „orașul Petrov”, iar Petru însuși, într-o înfățișare de aramă, a comis răzbunare.

Concluzie

Poezia „Călărețul de bronz” nu este deloc simplă. Imaginea lui Petru este extrem de contradictorie, intriga este simplă și clară la prima vedere, dar textul este plin de simboluri explicite și ascunse. Nu întâmplător lucrarea a fost cenzurată sever și nu a fost publicată imediat.

Poezia are două linii principale ale dezvoltării sale, legate de soarta orașului Petra și soarta lui Eugene. În miturile antice, există multe descrieri ale modului în care zeii distrug orașele, pământurile, oamenii, adesea ca pedeapsă pentru comportamentul rău. Și aici, transformarea lui Pușkin a acestei scheme poate fi urmărită în „Povestea Petersburgului”: Petru, personificând demiurgul, concepe construcția orașului numai în numele bunului statului. În transformarea naturii, în încheierea râului Neva în piatră, există o analogie cu transformarea statului, cu direcția proceselor vieții în canalul suveran.

Totuși, sistemul figurativ-eveniment al poemului arată cum și de ce creația se transformă într-un dezastru. Și aceasta este legată de esența Călărețului de bronz, care este descrisă de Pușkin, în primul rând, în episodul intuiției lui Evgeny, care curge în scena persecuției sale de statuia reînviată. Orașul, ridicat pe o bucată de pământ luată din natură, a fost în cele din urmă inundat de „elementele cucerite”.

Pușkin a fost un profet? Ce felmotivele l-au forțat să scrie o creație controversată atât de complexă? Ce voia să le spună cititorilor? Generații de pușkiniști, critici literari, istorici și filozofi se vor certa în continuare despre acest lucru. Dar altceva este important - ceea ce un anumit cititor va scoate din poezie, chiar șurubul fără de care mașina de stat va aluneca.